コロナで2 年間延期した後の3 年ぶりの熊本での開催となりました。
　熊本地震から6 年という歳月がたった被災地をみていただく事、アートポリスコンペになった震災ミュージアムの工事現場をみていただく事、地震被害で家を失った人が住む災害公営住宅の施工実例を確認して、塾の課題として災害公営住宅に取り組む事を塾生に行なって頂きました。
　塾生は、九州各地から設計事務所に勤務する若い社会人や大学生の11 名が参加してくれました。それに加えてJIA 九州支部役員9 名と熊本地域会会員10 名、講師2 名の総勢32 名で塾生と一緒に現場見学等同行いたしました。
　災害公営住宅の南阿蘇村長陽西部団地では、実際に設計を行った（株）ライフジャム一級建築士事務所の原田氏から、計画概要について説明を行って頂き、住宅という個の建築の集まりであるが、その中でのコミュニティー形成ができるような計画の重要性を説明頂きました。長陽西部団地は、高低差処理を兼ねたスロープ状の遊歩道が住戸間にある共用空間である「間守土間」を通りながらみんなの広場に繋がるという計画で、動線操作でコミュニティー形成を計る手法が用いられていました。配置計画も南側向きに平行にずれながら配置され、良好な住環境が形成されていました。実例見学後、塾生の課題敷地である長陽西部団地横の空き地を提案するグループで見学し、南阿蘇の雄大な自然環境の中での建築的回答をグループ間で協議する姿が見られました。
　その後は、震災ミュージアムの工事現場に移動し、基礎工事の段階の現場見学と、設計者であるo＋h（産鉱設計JV）のスタッフで現場監理者の坂野さんから、震災ミュージアムのコンペからの変遷や構造の概要、素材の選定内容等をレクチャー頂きました。
　翌日の講評会は、A,B,C の順番で発表を行い、講師である原田氏、長野氏から講評を受けるという形式で進めました。
　女性4 人のA グループは、敷地西側の山と呼応したような大きな山形の屋根を4 戸の住戸に架け、プライベートとパブリックの中間領域を作るという案で、模型まで作成してプレゼンテーションを行いました。
　講師からは、各住戸の居住性を指摘されつつも短時間でクオリティーの高い案をまとめた事が評価されていました。
　男性4 人のB グループは、住戸間の配置計画を「ハの字」で計画し、一定の距離感をとるという事と住戸の中に広い土間空間を作り緩衝空間として利用できるようにする事で個と群の関係について回答した案でした。こちらも模型まで作成してプレゼンテーションを行いました。
　講師からは、土間が入る事で住戸面積が大きくなりすぎる事や、「ハの字」に開いた部分の扱いが中途半端な点が指摘されていました。
　男性3 人のC グループは、コミュニティー形成を共通認識から作るというコンセプトのもと、敷地横に学校がある事からグラウンドという共通認識を団地内に作る案を提案いたしました。夜中2 時まで案を検討していた事もあり、まとめるまでの時間がなかった事から講師からは住戸内部の計画や、グラウンドの配置について指摘を受けていました。
　全部の発表後、九州支部長の松山氏より、女性4 人のA チームの案は大胆で面白くなる可能性を秘めている案ではあるものの、この敷地に大きなスケールをもつ建物を作る感性を疑うべきとの指摘を受けました。
　また、男性2 チームの案は現実的すぎて、面白みに欠けるという指摘を受け、塾生全員に対して学生の頃考えた事が社会人になる事で、提案にブレーキがかかりすぎており、所長世代が若いスタッフに求める事は所長世代が考えれない案を提案の糸口として出してくれる事を期待してる事であるため、まとまり過ぎずに考えて欲しいとの意見を頂きました。
　一方で、時間のない中でプレゼンテーションまでまとめ上げ、形にした事は評価すべきとの意見も合わせて頂きました。
　 　最後に、時代の九州の建築を担う塾生に頑張って欲しいとの事と是非将来は、JIA に入会し、次の世代として活躍して欲しいとの思いもお伝えされていました。
　こうして、短時間ではありましたが建築塾は無事終了し、塾生も満足して帰っていく様子が見れたのが本当に良かったと思います。
　塾生からは感謝の声とともに1 泊2 日の日程だったため役員や地域会員と十分に話する時間がなく少し残念だったとの声もあり、次回の開催はコロナが収束して通常通り2泊3日で多くの塾生に参加いただける事を願っております。
　今回、運営のご協力頂きました支部役員の皆様、熊本地域会の皆様、スタッフを建築塾に参加させて頂いた事務所経営者の皆様、講師の長野様、原田様にこの場をお借りして感謝申し上げます。ありがとうございました。


（公社）日本建築家協会九州支部　熊本地域会会長　林田直樹